Самым громким скандалом уходящей недели стала информация о том, что ректор КГСА Екатерина Харченко «лишена учёной степени». Информацию опубликовали несколько телеграм-каналов и СМИ. Некоторые из них вскоре были вынуждены отредактировать свои материалы, либо опубликовать уточнения.
Дело в том, что диссертационный совет при Центральном экономико-математическом институте РАН не лишил, а лишь рекомендовал лишить Харченко степени доктора экономических наук. А рекомендация, как известно, не является прямым указанием к действию.
Тем не менее недосказанность в этой истории, как и некоторые вопросы, остались. Станет ли рекомендация диссовета основанием для лишения Екатерины Харченко учёной степени? Не факт. Оппоненты Харченко выдают желаемое за действительное. От рекомендации до принятия решения – дистанция огромного размера. Вот что говорит по этому поводу сама героиня скандала:
– Заседание диссертационного совета – первый шаг в многоступенчатой процедуре рассмотрения этого вопроса. Затем следует ещё несколько этапов рассмотрения заявления в экспертном совете и президиуме ВАК. Оставить или лишить степени – такое решение принимается в Минобрнауки и оформляется приказом министра.
Так был плагиат в диссертации или нет? Диссертационный совет в принятии своей рекомендации опирался на исследования сообщества «Диссернет». Но сам по себе «Диссернет» – общественная организация, официально не уполномоченная проводить такие исследования. Проверки диссертаций она проводит по собственной инициативе и обоснованность выводов её специалистов нуждается в экспертной оценке.
Пока же можно отметить, что все научные исследования пишутся на основании существующих работ на сходные темы. Задача ученого – сформулировать на основании известных исследований собственную идею. В данном случае вопрос стоит о корректности либо некорректности использованных цитат, но не о выводах и идеях автора.
Что в этой ситуации следует предпринять «обвиняемой»? На этот вопрос Екатерина Харченко ответила в интервью информационному ресурсу «Край»:
– Диссертационный совет ЦЭМИ РАН провёл заседание и подготовил заключение, на мой взгляд, с нарушениями процедуры и без анализа аргументирующей базы, доказывающей недостоверность положений заявителей. Я подала жалобу, где подробно описала свою позицию в части того, что само заседание Диссертационного совета ЦЭМИ РАН прошло с многочисленными нарушениями Приказа Минобрнауки от 10.11.2017 N 1093 и требований Приказа Минобрнауки России от 22.06.2020 г. № 734.
Фото из открытых источников