14 октября в городской администрации состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы города Льгова. Решался конкретный вопрос о допуске двух претендентов на пост мэра к голосованию на заседании Городского совета депутатов. Оно состоится завтра, 19 октября. Новый глава Льгова, если депутаты не проголосуют против всех, должен приступить к своим обязанностям 23 октября.
Напомним, что в составе конкурсной комиссии 10 человек. Пятеро из них – М. В. Татаренко, О. И. Аксенова, В. И. Коростелев, Ю. В. Спицын и Л. Е. Дьякова – утверждены на внеочередной сессии Горсовета, а еще пятеро, включая председателя комиссии, депутата Курской областной Думы и заместителя председателя Курской областной Думы В. Б. Иванова, назначены губернатором.
Открывая заседание, Владимир Борисович призвал членов комиссии ответственно и принципиально отнестись к своей миссии, взвешенно оценить предложенные претендентами программы социально-экономического развития г. Льгова на ближайшие пять лет. «От нашего общего решения зависит будущее города, поэтому прошу всех быть предельно внимательными и серьезными», – сказал он.
Наблюдали за работой конкурсной комиссии без права комментирования и возможности задавать вопросы представители местной прессы и общественных организаций.
В. Б. Иванов проинформировал присутствующих, что в период с 23 сентября по 12 октября в адрес комиссии на участие в конкурсе от граждан поступило пять заявлений: от В. В. Воробьева, И. В. Гуриновича, А. С. Клемешова, С. Г. Мятечкиной и Ю. В. Северинова. К участию в конкурсе были допущены все, за исключением И. В. Гуриновича, кандидатуру которого комиссия отклонила с формулировкой «не соответствует критериям Положения».
После утверждения повестки дня и порядка работы члены комиссии приступили к общению с кандидатами на пост мэра. По регламенту каждому из них для представления своей программы социально-экономического развития города отводилось 30 минут, еще полчаса кандидаты отвечали на вопросы. На собеседование претендентов приглашали в алфавитном порядке.
Программа социально-экономического развития Льгова, представленная В. В. Воробьевым, содержала глубокий анализ текущего положения дел и конкретный план антикризисных мер. Конечно, дефицит городского бюджета в сумме 34 млн. рублей с уходом нынешнего градоначальника в воздухе не растворится, городу придется эти деньги возвращать. Поэтому Владимир Викторович предлагает сделать ставку на территориально-общественном управлении, а именно на участии Льгова в программе «Народный бюджет». Ее смысл – решать городские проблемы, накопленные годами, за счет различных источников финансирования по инициативе горожан. В рамках проекта могут быть решены задачи по строительству, восстановлению или ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, дорог местного значения, тротуаров, придомовых территорий, площадей, спортивных и детских площадок, мест массового отдыха, объектов культуры и другое. Финансирование его мероприятий осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов на условиях софинансирования от населения города: юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей – в денежной форме в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме этого, В. В. Воробьев намерен тесно работать с администрацией Льговского района не только на культурном фронте, но и в совместном поиске решений текущих проблем обоих муниципалитетов. Городу, по мнению В. В. Воробьева, необходима полная инвентаризация всего имущества, особенно земли, которая должна использоваться с максимальной выгодой. Необходимо проанализировать целесообразность текущих расходов, а также искать способы пополнения бюджета. А еще Льгову, как воздух, нужны инвесторы и рабочие места. Чтобы инвестклимат был благоприятным, как следовало из программы Владимира Викторовича, необходимо создать бизнесу комфортные условия: предоставить площади со всей инфраструктурой и облегчить налоговое бремя. И вообще, необходимо развивать малое и среднее предпринимательство, связанное с производством и предоставлением услуг населению. Потому что «это и занятость, и поступление налогов в местный бюджет». Вместе с тем, как мы знаем, население сейчас больше волнуют текущие проблемы: вывоз мусора и отсутствие уличного освещения. Отвечая членам комиссии на эти вопросы, кандидат В. В. Воробьев не стал отрицать, что Льгову нужна своя служба по благоустройству (которая, кстати, и была у нас в «досевериновском» периоде). Однако, учитывая остроту проблемы, ее решением пока могла бы заняться сторонняя специализированная организация.
В. И. Коростелев с сожалением отметил, что почти все льговские организации в последнее время приобрели статус филиалов, включая возглавляемый им филиал Курского монтажного техникума: «Наверное, нам осталось дождаться, что и сам Льгов станет чьим-нибудь филиалом, хоть той же Конышевки, о присоединении к которой льговчане уже складывают горькие анекдоты…» В. В. Воробьев согласился, что об этом нельзя молчать и нужно работать, но первостепенной своей задачей на данный момент он все же видит реализацию антикризисного плана по спасению родного Льгова.
Выступление кандидата А. С. Клемешова началось с жесткой критики работы городской администрации, которая, по мнению Алексея Сергеевича, не вполне справляется со своими обязанностями. В городе, по его словам, фактически провалена реализация программы «Городская среда», вывоз мусора не контролируется, благоустройство не ведется. Решение текущих проблем А. С. Клемешов видит в участии города во всех федеральных и областных программах, а также в ведении грамотной и взвешенной финансовой политики.
С. Г. Мятечкина также обозначила острые городские проблемы и предложила свои пути их решения. По ее мнению, городу необходимо активнее себя позиционировать на всевозможных инвестиционных площадках, предоставлять инвесторам комфортные условия, работать над усовершенствованием внутреннего финансового контроля, участвовать в целевых программах, убрать барьеры для предпринимательства, пресечь нелегальное давление на бизнес, привлекать инвестиции в ЖКХ и благоустройство и т. д.
А Ю. В. Северинов начал свое выступление с подробного отчета о проделанной за пять лет работе, ни словом, ни обмолвившись о дефиците бюджета. Зато во всех красках и подробностях члены комиссии узнали о развитии во Льгове сети супермаркетов шаговой доступности, о строительстве ФОКов, детского сада №1, реконструкции д/с №2 (последние, надо признать, сняли в городе проблему очередности), газовых котельных для учреждений образования, 100%-ной газификации города, капремонтах в учреждениях образования, 67-ми квартирах, построенных для детей сирот, о Вечном огне в сквере Льговских Молодогвардейцев и о предпринимателях, которые по доброте душевной берутся за свой счет благоустраивать наши скверы...
На фоне такой масштабной деятельности прозвучавшая информация о 6-ти отремонтированных за пять лет километрах водопроводных сетей (из 107-ми имеющихся), выглядела более чем скромной. Как и «полное решение проблемы сбора и утилизации мусора, который вывозится на полигон в Октябрьский район». На самом деле большая часть ТБО по-прежнему оседает на несанкционированной свалке на Льгове-1, о чем свидетельствуют многочисленные фото и видеоролики льговчан в интернете и их жалобы областной власти. Инвесторы, по словам Ю. В. Северинова, никак не хотят идти работать во Льгов, хотя площадка на ул. Жуковского площадью 22 га давно сформирована и разрекламирована. Некий призрачный пивовар, мечтающий во Льгове построить завод по производству пенного, уже вот-вот, как сказал Юрий Владимирович, приступит к реализации намеченных планов. Кстати, об этом Ю. В. Северинов говорил в интервью газете «Льговские новости» еще три года назад. Там же – о теплице на улице Титова и о производстве сыра (выпуск №22 от 26.03.2014 г.).
Теперь он говорил о намерении горадминистрации привлечь в 2018 году инвестора для благоустройства сквера Асеева (наверное, по принципу «гайдаровского»), заложить новый сквер возле вокзала и новый дом для сирот на ул. Овечкина, на стадионах «Льгов» и ул. Примакова установить новые скамейки, починить крышу и проводку в сахзаводском детском саду, а еще открыть кружок робототехники в городском ДДТ...
Далеко идущие планы Ю. В. Северинова связаны со строительством во Льгове, аки в Сочи, набережной на берегу Сейма, которую он недавно красочно описал в интервью одному из областных телеканалов. Эта мечта Северинова вызвала сомнения у председателя комитета внутренней политики администрации Курской области И. В. Черкашина, призвавшего экс-градоначальника давать отчет своим словам и говорить о будущем, исходя из реальности. Ведь такую набережную даже Курск, при более богатом, чем во Льгове, бюджете, не может себе позволить. Игорь Викторович предложил Северинову прогуляться по центральной улице города, которая, несмотря на протесты жителей, была им открыта для автотранспорта (якобы, для удобства доставки горожан к торговому центру на Красной площади), и посмотреть, как она сейчас утопает в опавшей листве… Ю. В. Спицын и В. Б. Иванов отметили также, что 80% обращений жителей города к областной власти и Президенту связаны с ЖКХ, благоустройством и вывозом мусора. А это свидетельствует о недоработках местной власти, ведь в Щиграх, к примеру, где рейтинг эффективности руководителя такой же, как и у льговского, при похожей схеме наполняемости бюджета этих проблем гораздо меньше.
Ю. В. Спицын также озвучил жалобы прихожан Никольского собора, возмущенных нелепой надстройкой на бывшем книжном магазине, который (случайно ли?) был продан администрацией «благоустроителям» сквера Гайдара. По логике вещей архитектурные памятники и достопримечательности, украшающие город, должны быть максимально открыты взору гостей, а не застраиваться бесконечными магазинами как у нас, во Льгове.
Кстати, по поводу магазинов. Растущие во Льгове как грибы супермаркеты приносят в городской бюджет лишь отчисления по 2-НДФЛ да с десяток новых рабочих мест. Львиная доля налогов уходит по месту регистрации федеральных торговых сетей. При этом с открытием нового такого магазина город теряет по 2-3 торговавших на этом месте льговских предпринимателя, а значит и налоги с их доходов, которые не сравнить с копеечными 2-НДФЛ. Отвечая на этот вопрос, Ю. В. Северинов развел руками: мол, администрация тут бессильна, потому что торговые сети напрямую покупают землю у горожан в частном секторе. В. Б. Иванов счел это отговоркой, сказав, что полномочия главы города, утверждающего градостроительный кодекс (а в нем учитываются такие нюансы), гораздо шире и «не надо тут лукавить». Кроме этого, Владимир Борисович указал на то, что администрации г. Льгова, видимо ничего неизвестно о программе «Народный бюджет». От Льгова в область не поступило ни одной заявки! Оказывается, эти средства прошли мимо нас не только в 2017-м, но и в 2018 году, потому что прием заявок на будущий год уже закрыт.
Депутат Курской областной Думы и председатель её постоянного комитета по образованию, науке, семейной и молодёжной политике Р. С. Чекед задал вопрос о сотрудничестве города с администрацией Льговского района по использованию детского оздоровительного лагеря им. А. П. Гайдара в д. Воронино. Ю. В. Северинов проинформировал членов комиссии о том, что там ежегодно по путевкам, закупленным горадминистрацией, отдыхают городские дети. По мнению Романа Станиславовича, этого недостаточно, ведь база отдыха эта уникальна и содержать ее в одиночку райадминистрации непросто… А по поводу банкротства МУП «Благоустройство», Ю. В. Северинов пояснил, что «у предприятия было много долгов и что закрыть его было проще, чем развивать».
Выслушав всех кандидатов на должность главы г. Льгова, члены комиссии избрали счетную комиссию и приступили к голосованию по бальной системе. Его итогом стали следующие цифры: В. В. Воробьев – 388 баллов, А. С. Клемешов – 299 баллов, С. Г. Мятечкина – 137 баллов, Ю. В. Северинов – 193 балла. Таким образом, на голосование депутатов Городского совета конкурсная комиссия рекомендует двоих максимально набравших баллы кандидатов В. В. Воробьева и А. С. Клемешова. Кому из них выводить город из кризиса, станет известно уже завтра.